Gekkan Dennou Club 147

home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search

/ Gekkan Dennou Club 147 / Gekkan Dennou Club - 2000.8 Vol. 147 (Japan).7z / Gekkan Dennou Club - 2000.8 Vol. 147 (Japan) (Track 1).bin / docs / magm / magm02.txt < prev next >

Wrap

Text File | 2000-07-11 | 17KB | 494 lines

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 　%V%Wまったくあてにならない　%V%W「非」実践的ゲーム制作講座　　第２撃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　あいはら　てつや ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 　%V%Wゲームを分解する　分解するといっても、本体をばらしてＭＯＤチップをつけるとか、そういう話ではなく、ゲームという遊びがどのような要素から成り立っているのかということを分析的に見ておこう、ということだ。ゲームをつくるときには、どんなゲームをつくるのかという目標をかなり具体的に立てておかないといけない場面に直面するだろう。既存のゲームを参考にして同じ振る舞いをするようにコード化するだけなら、まるで必要のない話ではあるが、いちからゲームを作るとなれば、何をどうゲームにするのか、必要な処理は何か、といったところを一通りは押さえておかないと、破綻するケースはとても多いだろう。プログラムとしては動いているが、作った自分もおもしろくない、と感じてしまう事もある。また、破綻以前の問題というか、どこから手をつけてやればいいのか、やることがさっぱり見えなくて、どうして良いかわからずに、画面の前で固まってしまっていないだろうか。そういう人でも、ゲームは作れるはずだし、そのためにはやはり何か事前に考えるべきことがあるのだ、と仮定しよう。　さて、キーボードを前にして固まらずにゲームをつくる時、先史時代のいにしえから「ピコゲー」から入ろう、という究極の題目が唱えられている。それはまた大きなひとつの真理を体現した格言だったと思う。Oh!Xもそうだったし、イカＰにしてもまず、できるところから、簡単なものから作ってみよう、というのが推奨されてきた。無論それはそれでよいのだが、ピコゲーづくりから学べることというのはおのずと限られる。動いた感動はモチベーションにはなるだろうが、それ以上ではないのだ。個人でできる範囲で、小さいながらも「面白いゲームだね」と言ってもらえるモノを作る事を目標に考えた場合、それだけではすまなくなる。だから、大いに固まってくれていいのだと思う。電脳倶楽部に投稿が来なくなったりするとけっこう困ったりしたので「とにかく作れ」的なすすめ方もあったと思うが、これからは基本的には自立してやっていかなければならないわけで、おもしろいと思えるまでとことん作る、というのもありなのではないだろうか？もっとも、期限がないと物事は進まないというのも人情なのでどちらが良いといったものではないのだが。ある程度、目標を定めるために決めごとをするくらいの時間はたっぷりとったら良いのではなかろうか。　なにをどうつくれば面白くなるのか？　手探りするしかないのか？　作ったものが面白いかどうかは、時の運なのか？　電クラやWEBで、作品に対してのコメントを参考にして改良するだけでいいのか？　考えこんでいてもしかたないから手を動かせ、というのも楽観主義者のひとつの結論だが、考え込んでしまっている時間を有効にすることは、可能だろうか？　そもそものところで、ゲームがなぜゲームとして成立しているのか、ゲームを面白いと感じるのはなぜかという、大切なんだけれども漠然とした問いへは、たいてい漠然とした答えしか返ってこない。制作する上で納得できたり参考になるような「膝ポンものの話」というのが、なかなかないのもまた真なり、といったところではないか。　ここでは、上のような問いに対して、ゲームを構成する要素を還元し、その上で、筋道をつけるための考察をすることを試みる。　では、さっそくばらそうか。ヒヒヒ。あ、いや違った。ゴックン。　「遊ぶ者（複数でも可）」が居る。遊ぶ者、つまりプレイヤーは、ゲームの中にある決まりに従って、そのゲームにかかわる主体である。と、ここまで書いて、「主体」「決まり」が出てきた。あまりにも自明なので、なんの前フリもなく導入したが、いいだろうか。決まり、つまりはルールである。ルールは、通常は客観性をもった判定器である。主体は状況に関わるアクションを起こし、それに対してルールは客観的な判定を行い、結果を主体に明示する。必要に応じてこれを繰り返す。これが一番単純なゲームの流れである。で、このように見ていくのが、いわゆる社会学的な「ゲーム理論」の前提であり、主にシミュレーションや事象分析を単純化する上では、こうしたやり方でモデルを作る。が、これはビデオゲームのおもしろさとは直接的には何の関わりもないことに注意しておこう。しかし、プログラムというものは、必ずこういう基本構造を持っているはずだ、という事は押さえておこう。　たとえば、簡単なじゃんけんプログラムがある。主体は人間だが、プログラムでやる場合、「じゃんけんの相手」としてのコードが必要だ。ここではなにも難しく考えることはなく、グーチョキパーを出すためのルーチンである。一番簡単なのは、乱数でどれかを出すようにしておいて、それを判定ルーチンに送ってやる。人間側も、なんらかの入力装置を使ってグーチョキパーのどれかを判定器に送る。判定器はそれを画面に出力してやればよい。と、だいたい人間の入力処理、対戦相手になるコンピュータの入力処理（ここでは乱数発生だけだが）、判定処理、結果出力処理、と４つの処理を順次滞りなく行われるようにすればよい。　ここで、何回もじゃんけんさせてやりたければ、この４つを順次行うメインループを作っておけばよい事になる。このくらい単純だと、ルーチンが膨大になったり、分けて行うほどの処理量ではないのだが、実際のゲームというゲームのプログラムでは絶えず、こんな処理が行われることで動作する。また、じゃんけんを何回も行わせるならば、相手の次の手を予測する、というアイデアを入れることもできるだろう。無論それに意味があるかなど、考えないでほしい。単純な統計を導入しただけではほとんど意味のない結果になると思われる。が、こうした処理をさせたいならば、どこでその処理を分担させるかが問題である。つまり、この場合は、コンピュータ側の入力部分で、次の手を予測する処理を分担させればよいことになる。無論、人間側の過去の手をどこかの変数に取っておいて、それを参照して一定の結論が出せるようにしなければならないから、人間の入力処理部分の結果を、絶えず格納して参照できるようにしておかなければならない。が、処理をどこでやるかを間違えないように注意しなければならない。　じゃんけんの過去データというのは、オープンにしておいてもかまわない情報だから、グローバルな変数でいいだろう。そして、いつ変数を格納するか、という点では、勝敗の判定時に持っているデータを流用することになるだろう。つまり、判定処理の直後に行えばよいことがわかる。コンピュータの手を決定する処理のときに参照できるようになっていればよいのだが、その前段にもってくるわけにはいかない。現時点の人間の手まで参照するのはアンフェアである（大差はないが、1度目の対戦では、現時点の手だけしか統計データがないわけで、その勝負は、必ずコンピュータが勝ってしまうことになる）。　単純な手の類推以外にもなにかやらせようとする場合、つまり、過去１０回どっちが勝ったか、とかトータル勝敗数をデータとして参考にしたい、または、相手の出す手の傾向を分析する、という処理を加えたくなったとしたらどうしよう。　この場合でも、結果格納処理を追加するなら判定後、表示までの間ということになる。ここに処理を書き加えることで、いろいろなデータを総合したじゃんけん対戦プログラムになり、また結果表示の時にも、他の変数データベースを使った、擬人化表示もできるようになる。つまり、「負けこんでいるな」とか、「あんた弱いね」といったケースを設定して、そのデータを照合してやれば、キャラものの表情とせりふをつける、なんて事もできる。タイマを使ってタイミングを計れば、遅出しの判定だってできる。　と、ここまでじゃんけんゲームについてプログラム化する事を検討するべく、分解してきたが、はて、これって本当におもしろくなるだろうか？　と立ち止まってしまおう。実は、この程度ではたいしておもしろいものにはならないのではないか？　ばらした時計は組み立てるのが難しい。分解して、いろいろと要素に還元して、このネジはなんだろうか、とかこのバネは云々…、と観察する事は比較的簡単だ。しかしここで、こうした疑問が出た以上、ばらしただけではわからないじゃんけんの要素というものをもう一度考えてみる必要がある。人間と人間がじゃんけんするシチュエーションを考えるのだ。じゃんけんには、地方地方でもいろんなかけ声があるし、手を出すタイミングも微妙に違っていたりする。そう、かけ声のタイミングも、じゃんけんというゲームの大きな要素なのだ。たとえば、「さいしょはぐー」などと呼吸を整えることで公平を期するところもあれば、相手の顔をみただけで、腕をまわしていきなり「じゃんけんぽん」とやるところもある。この場合は鼓弓が読めず遅出しした方は負けだろう。また「あいこでしょ」とタイミングを計るところもあれば、「あいこで」をすっとばして、あいこならば間髪をいれずに「しょ」「しょ」「しょ」というタイミングで次の手をくり出すところもある。あいこばかりのときには、いったん仕切り直しをする場合もあるし、そういうのは、相手との呼吸で行われる。　重要な（子供にとっては真剣勝負のときなど）勝負の場合、あいこだからといって、連続して勝負しない事もある。常に相手の顔を見ながら次の手を予測して、 1回づつ時間を掛けてじゃんけんする、といった場合もあるだろう。自分が子供の頃、どんな風に遊んだかを思い出してみれば、単に確率だけではなく、意外性と、読みというなかなか複雑な要素をもったモノだ、という事が想起されるのではないだろうか。ここまでくると、単純に要素還元するだけでは、じゃんけんゲームは作れない、という事が見えてくる。　ただ、ここまでで漠然とつかめるのは、「じゃんけんを続けていると、いろいろな要素が絡まってくる事でヒートアップする事もある」という事だ。たとえば、高度なじゃんけんゲームとして、ウォーシミュレーションゲームがある。ひとつひとつの勝負（判断）や相手の作戦を読む事の積み重ねで、全体の局面が大きく変わってくる。主体の関わり方の巧拙次第で、トータルでの勝利や敗北が決まる。こういうゲームは、たくさんの要因が、勝敗に関わっているために、容易にはどのアクションが直接の勝敗の原因であるか、特定する事は難しいだろう。また、単に勝った時の手順を追っていっただけでは、必勝法にはなかなかたどり着かない。数をこなせば、ある程度は傾向が見えてきたりするので、何度も勝つことができるようになるだろうが、そもそも、あまりにパターン化した必勝法がわかっているゲームなんて、果たしておもしろいだろうか？　といった疑問も出てくるだろう。このあたりにひとつ、「ゲームのおもしろさ」の片鱗をみる事ができるだろう。　さて、多少脱線しつつ、もう一つ疑問が浮上してきたが、じゃんけんそのものに戻ってみよう。じゃんけんゲームはコンピュータ上で果たしておもしろく作ることができるかどうか、というところに戻そう。実際には、じゃんけんだけではおもしろくなる事は皆無といっていいだろう。勝負は一瞬であり、他のゲームのように、たくさんの要因が勝敗に関わる、なんて部分は、プログラムし得ない。　じゃんけんを利用した、野球拳なる遊びがある。これは、負けた方がどんどん脱いでいくという、リスクを伴った遊びであり、また途中の駆け引きといった要素もある。およそ、コンピュータゲームないしビデオゲームでじゃんけんをメインに使ったゲームというのは、野球拳くらいのものだろう。後はとっさには思い浮かばない。が、野球拳なんてのは、相手もこっちも等価のリスクをしょっているからこそ、遊びとしておもしろい（かもしれない、実際の野球拳はやったことがないからなあ）のであって、画面上の婦女子や漢（のはあるか知らないが…）を脱がせるだけでは、たいしておもしろいものではない。どんな画像が入っているかわからない野球拳ソフトを買ってくることやアーケードでコインを投入する事そのものがリスクじゃあ、というか、賭けだ、という見方もできなくはないのだが、ナニもそこまでしなくてもいいじゃないか、という気になるのが普通だろう。そのあたりは、ゲームのおもしろさとは別のおもしろさであろう。さらに、脱衣をキーワードにするなら麻雀の方が、ゲームの達成感という点ではおもしろいだろう。もっとも、これはゲームプログラムのおもしろさより、麻雀というゲームそのもののおもしろさによるところが大きい。それはプログラムの中にインチキが入ったものだとしても、手作り役作りをして相手の捨て牌を読むという、複雑な麻雀のおもしろさが、ある程度はあるし、安易には勝てない設定になっているから、勝ったときはそれなりの充実感があり、そこに婦女子のあられもない姿を見せられれば、たのしくないと感じない方がどうかしている（いや、ちっと偏見入った上に女性差別ですね、これは）。この脱衣麻雀の成功具合は、一時期のブームを考えれば、安易だが堅いなにかを持っている、という事だろう。ビデオゲーム野球拳のような無味乾燥で達成感の少ないゲームよりは、よほど達成感があるだろう。無論、程度の差でしかないのだが。脱衣麻雀自体、あきられるのも早かったが、それなりにシリーズは続いている。　というわけで、じゃんけんを如何におもしろいゲームに仕立てるか、というのは、このような考えを適当に煙草をふかしながら巡らせた時点で、「じゃんけんがゲームのメインでは無理」という結論が私の中では出た（いや、面白いじゃんけんゲームがつくれるなら、見てみたいモノだが）。　しかし、じゃんけんのような単純なもの以外にも、こうした結論が出てしまうケースは結構あるのではないだろうか？　とすれば逆に、ここをこうすれば、ちゃんとおもしろいゲームになるかもしれない、などという分析も、あらかじめしておくことは可能なのではないだろうか。もっとも、成功例の分析をもっときちんとしなければ、確かめられないわけだが。　さて、ここで別のゲームを取り上げてみることにしよう。古典的作品「インベーダー」だ。宇宙から徐々に降下してくるインベーダーの大群を、1基の砲台で打ち落とそうとするという、よく考えれば、そんなモン1基で防ぎきれるわけないだろう！　ＮＭＤも最近また失敗したし～。という非現実的な内容（？）のゲームだ。アーケードでは、必ず、なんらかのゲームオーバーになってもらわないといけないので、砲台が３基撃ち落とされたらおわり、となっている。現代なら、規定の敵を倒したら、全面クリアのゲームオーバー、という状態があるのが一般化しているが、インベーダーの頃には、そんな実装はなかった。100円で何時間もやり続けるようなヘビィなプレイヤーも居た。　しかし、なんであんなにインベーダーというゲームがブームになったのだろうか。ブーム自体の考察はここではしないが、やはり、当時の人をおもしろがらせるなにかがあった事は間違いない。もちろん、それまでになかった物珍しさもあっただろうが。　ということで当時現役で遊んでいた人は、あれこれ考えてみていただきたいところだ。　インベーダーというのは、単純化すると、的が移動する「射的」だ。ねらった的に的確に当てることでゲームは進行する。射的の場合は、当たってモノが倒れたらそれが自分のモノになるというおまけ付きだ。それはさておき、射的のおもしろさというのは根元的なもので、あまりなぜおもしろいかを詮索しても始まらない。強いていうなら、射的とは射撃のコピーであり、射撃の前身は弓矢であり、狩猟すなわち生きる糧を得るための手段であり、生命維持であり、従って人間にとって根元的な欲求と快楽にリンクしたものなのである、と。いまだに、ミサイルをミサイルで撃ち落とすという熱狂にかられた「コメリカ」（(c)ズオウ・リアキさん）みたいな国もあるわけだし。「撃ち落とすって、楽しいなあ？」のかもしれないなあ。いや、閑話休題。　それまで、「シューティング」というビデオゲーム自体がなかったわけだから、弾が打てる敵が消えるだけで楽しかったのだ。しかし、現代において、単にシューティングならばすべからくおもしろいか、というとそういう事はまったくないわけで、そうした場合、新しいおもしろさがない、であるとか、阻害する要因がある、という事になろうし、弾を撃って敵を倒す、単純なおもしろさの上に何を積み上げ、何を加えたらおもしろくなるのか、という事を事前に検討しておくべきだろう。　ただ、この場合、なにをどう検討すりゃいいんだ、ということになると思われる。が、特に枯れたジャンルである事は注意したい。どんなフィーチャーを加えるにしろ、現状を見る限りシューティングゲームで遊ぶプレイヤは「かなりヘビィなシューティングマニア」しか残っていないわけで、生半可なことでは「おもしろい」といわせる事が難しいという事だ。もちろん、ゲームを知り尽くしたこだわりのプログラマである事も多い。そういう点ではおそらく、おもしろく作る上で一番難しいのがシューティングだろう。それでもシューティングマニアは、少ないながらも、読者の中にも、編集部の中にもいたので、「とりあえずプレイしてくれる」人はいたわけで、それはそれでいいのだが。しかし、これからは、電脳倶楽部という媒体はなくなるわけで、大方はシューティングに見向きもしない層だ。特に、人間には「刺激に対する慣れ」というものがあって、とにかくずーっと同じ刺激では、同じ快楽が得られない、というのはちょっと考えれば誰でも思い当たるだろう。人間てのは、そういう風にできているのだ。シューティングというのは、一番古くからあるジャンルだけに、色々な人から「おもしろい」といってもらうのは、なかなか難しいのである。　とはいえ、リアルタイムゲームの一番の基礎となるものだから、サンプルでいいので、一度は作っておかねばならないものでもあるし、これから継続してシューティングを作るなといっているわけではない。ただ、良く事前に準備も必要だろうし、シューティングのお約束もひととおり学んで、なぜこういうお約束なのかを検討した上で、どこをどう取り入れるのか、違うように作るなら、なぜそうするのか、といったところはあらかじめ決めるべきだろう。またお約束と違うことフィーチャーにするならば、それが結果として良かったかどうかは、他の人間にやってもらって、その反応を見ながら判断する、というプロセスを踏むのが大事だろう。　参考になるのは、特に電脳倶楽部では「ぺけベーシック猫の穴」がシューティングゲームの基礎部分では非常に参考になるだろうし、今回の山口君の原稿はそれ以上を求めた場合、参考になるだろう。かなり詳細にシューティングの姿を捉えているので、ここではこれ以上は論考しないことにする。（この章：未完） ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ （ＥＯＦ）